domingo, 27 de mayo de 2012

De Lecturas

¡Solemnidad! dijo el sacerdote, y es cierto, hoy se celebra Pentecostés, por lo tanto, y aplicando un poquito de lógica: Si es solemnidad Entonces la celebración de la Santa Misa debe ser muy especial y muy cuidada en todos los sentidos, lamentablemente no fue así

Además de los problemas que normalmente se ven en la Liturgia del Novus Ordo, pasó algo que también es un poco recurrente, la pésima selección, mejor dicho, la no selección de los lectores, así pues las Sagradas Escrituras son maltratadas por personas, las cuales, no saben pronunciar las palabras, o a las que no se les entiende claramente lo que dicen, especialmente la lectora de hoy con palabras poco conocidas como medos, partos, elamitas, Mesopotamia, prosélitos, entre otras. Pero eso no fue todo, también hubieron problemas en el Salmo, por falta de preparación, la lectora, si otra lectora, empezó a leer el salmo del domingo pasado

Todo esto puede parecer muy poco, pero siendo tan poco, debería ser fácil de evitar, sobre todo por los grupitos que se forman y que parecen controlarlo todo, pero que por lo visto no se les puede confiar ni siquiera lo chico.

Kyrie eleison

P. D. Dejo el Veni Creator Spiritus


lunes, 21 de mayo de 2012

Kyrie eleison

Veamos si lo entiendo bien, la Misa Novus Ordo, fue hecha, debido a que la Iglesia pretendía acercarse a los otros grupos "cristianos", también por que quería mayor "participación del pueblo", entre otras cosas

Ahora bien el "pueblo" tiene que saberse ciertas partes de la Misa, entre ellas el mal traducido "Señor ten piedad - Cristo ten piedad - Señor ten piedad", "el Gloria", "el Santo", entre otras partes, y bien ¿cuál es el problema?, además de que ya de por sí, la liturgia se disminuye y diluye dolorosamente, también se agrega el hecho de que no respetan sus propias reglas, me refiero a que inventan canciones para ciertas partes de la Misa, las cuales nadie las conoce, creando un caos todavía peor, entonces, se disminuye y afea tanto la liturgia,  tan solo para que unos cuantos canten, mientras el resto no, y eso que se supone que debe haber más participación del pueblo

Como conclusión: Esto no pasaría con la Misa de siempre, con la Misa Tradicional, en latín, sin inventos ni extravagancias, por cierto, que antes habían exageraciones con las Obras musicales de compositores como Mozart, Beethoven, Haydn, entre otros, pero el asunto actual es peor, ya que se utiliza música de compositores cuyo copyright no está liberado, lo cual podría perjudicar, aún más, a la Iglesia Católica.

Mientras siga esta locura de experimentos e innovaciones (que ya hace tiempo se hace) tendré que regresar a lo seguro.

Kyrie eleison
Christe eleison
Kyrie eleison


domingo, 13 de mayo de 2012

Dios o Beethoven

Hoy, domingo, en Misa, sufrimos una de esas innovaciones que restan y perjudican el valor litúrgico sublime de la Celebración, corriendo el riesgo de convertirla en un espectáculo mundano y feo

Parece que para "celebrar" la adquisición, instalación y demás tramites del nuevo órgano (más bien es un juguetito que lanza unos chillidos lamentables y a veces suena como piano, de acuerdo, lo más probable es que sea culpa del ejecutante) se propusieron cantar la "Oda a la Alegría" escrita por Friedrich Schiller y cuya musicalización más conocida fue la compuesta por Ludwig van Beethoven, la cual suena algo así

Coro "Oda a la Alegría"

Obviamente el resultado de improvisar ejecutante en el "órgano" una cantante y un grupo de personas que a duras penas se sabían la letra, fue pésimo.

Todo esto me puso a pensar, puesto que es obvio que el más agraviado es Dios
¿Quién se habrá enojado más, Dios o Beethoven?

sábado, 5 de mayo de 2012

Extractos del Denzinger V


Del derecho de propiedad privada, de la justa retribución del trabajo y del derecho de constituir sociedades privadas (3)
[De la Encíclica Rerum novarum, de 15 de mayo de 1891]
Nota: (3) ASS 23 (189-91) 641 ss.; AL XI (R. 1891) 100 ss.

Su Santidad León XIII

D-1938a
4 ...Poseer privadamente las cosas como suyas es derecho que la naturaleza ha dado al hombre...
6 ...Ni hay por qué se introduzca la providencia del Estado, pues el hombre es más antiguo que el Estado y hubo por ende de tener por naturaleza su derecho para defender su vida y su cuerpo antes de que se formara Estado alguno...
7 ...Porque las cosas que se requieren para conservar y, sobre todo, para perfeccionar la vida, cierto es que la tierra las produce con gran largueza; pero no podría producirlas de suyo, sin el cultivo y cuidado de los hombres. Ahora bien, al consumir el hombre el ingenio de su mente y las fuerzas de su cuerpo en la explotación de los bienes de la naturaleza, por el mismo hecho se aplica a sí mismo aquella parte de la naturaleza corpórea que él cultivó y en la que dejó como impresa una especie de forma de su propia persona; de suerte que es totalmente justo que aquella parte sea por él poseída como suya, y que en modo alguno sea lícito a nadie violar su derecho.
8 La fuerza de estos argumentos es tan evidente que causa verdadera admiración ver que disienten ciertos restauradores de ideas envejecidas. Son los que ciertamente conceden al individuo el uso del suelo y los varios frutos de las fincas; pero niegan de plano que tenga derecho a poseer como dueño el suelo sobre que edificó o la finca que cultivó...
9 Pero estos derechos que los hombres tienen individualmente, aparecen mucho más firmes, si se consideran en su aptitud y conexión con los deberes de la vida familiar...
Así pues, el derecho de propiedad que hemos demostrado haber sido dado a los individuos por la naturaleza, es menester trasladarlo al hombre en cuanto es cabeza de familia; y, aún más, ese derecho es tanto más firme cuantos más son los deberes que abarca la persona humana en la vida familiar. Ley santísima de la naturaleza es que el padre de familia, defienda, con medios de vida y con todo cuidado, a quienes él engendró, y la naturaleza misma le lleva a querer adquirir y procurar para sus hijos, como quiera que estos representan y en cierto modo prolongan la persona del padre, los medios por los que puedan honestamente defenderse de la miseria en el curso dudoso de la presente vida. Ahora bien, eso no puede lograrlo de otro modo, sino por la posesión de cosas provechosas, que pueda transmitir a sus hijos por la herencia...
10 Querer, pues, que el Estado penetre en su arbitrio hasta la intimidad del hogar, es un grande y pernicioso error...
La patria potestad es de tal naturaleza que ni puede extinguirse ni ser absorbida por el Estado...
Quede, pues, asentado cuando se trata de buscar un alivio al pueblo, que es menester que se tenga por fundamento la guarda intacta de la propiedad privada...
D-1938b
17...La justa posesión del dinero se distingue del uso justo del dinero.
Poseer bienes privadamente es derecho natural al hombre, como poco antes hemos demostrado, y usar de este derecho, sobre todo en la sociedad de la vida, no sólo es lícito, sino manifiestamente necesario...
Mas si se pregunta cuál ha de ser el uso de los bienes, la Iglesia responde sin vacilación alguna: "en cuanto a esto, no debe el hombre tener las cosas exteriores como propias, sino como comunes, de modo que fácilmente las comunique en las necesidades de los demás. De ahí que el Apóstol dice: A los ricos de este siglo mándales que den fácilmente, que comuniquen [1 Tim. 6, 17] (1). A nadie ciertamente se le manda que socorra a los demás de lo que necesitará para su uso o el de los suyos; más aún, ni siquiera dar a los otros lo que ha menester para guardar la conveniencia y decoro de su persona...
Mas una vez atendida la necesidad y el decoro, es obligación hacer gracia a los necesitados de lo que sobra. Lo que sobra, dadlo en limosna [Lc. 11, 41]. No son éstos, excepto en casos extremos, deberes de justicia, sino de cristiana caridad, los cuales ciertamente no hay derecho a reclamar por acción legal; pero a la ley y juicio de los hombres se antepone la ley y juicio de Cristo Dios, que de muchos modos persuade la práctica de la limosna...
y ha de juzgar como hecho o negado a sí mismo, el beneficio hecho o negado a los pobres [Mt. 25, 34 ss].

------------------------------------------

Además de la misma encíclica Rerum Novarum, estos breves párrafos, especiales para los socialistas que gustan tanto de manipularlos a su conveniencia

2. Para solucionar este mal, los socialistas, atizando el odio de los indigentes contra los ricos, tratan de acabar con la propiedad privada de los bienes, estimando mejor que, en su lugar, todos los bienes sean comunes y administrados por las personas que rigen el municipio o gobiernan la nación. Creen que con este traslado de los bienes de los particulares a la comunidad, distribuyendo por igual las riquezas y el bienestar entre todos los ciudadanos, se podría curar el mal presente. Pero esta medida es tan inadecuada para resolver la contienda, que incluso llega a perjudicar a las propias clases obreras; y es, además, sumamente injusta, pues ejerce violencia contra los legítimos poseedores, altera la misión de la república y agita fundamentalmente a las naciones.

3 ...Luego los socialistas empeoran la situación de los obreros todos, en cuanto tratan de transferir los bienes de los particulares a la comunidad, puesto que, privándolos de la libertad de colocar sus beneficios, con ello mismo los despojan de la esperanza y de la facultad de aumentar los bienes familiares y de procurarse utilidades.

10 ...De ahí que cuando los socialistas, pretiriendo en absoluto la providencia de los padres, hacen intervenir a los poderes públicos, obran contra la justicia natural y destruyen la organización familiar.

11 ...De todo lo cual se sigue claramente que debe rechazarse de plano esa fantasía del socialismo de reducir a común la propiedad privada, pues que daña a esos mismos a quienes se pretende socorrer, repugna a los derechos naturales de los individuos y perturba las funciones del Estado y la tranquilidad común.